Báo Công an số ra ngày 10-12-2013 đăng bài Sơn quận 7 ra oai phản ánh một số đối tượng xông vào nhà ông Đỗ Văn Thông (tên thường gọi là Duy, SN 1974, ngụ P7Q3), chìa giấy giới thiệu của Công ty TNHH Thương mại xây dựng đầu tư phát triển nhà Hưng Thịnh (Công ty Hưng Thịnh) với nội dung thu hồi nợ, để yêu cầu ông Thông trả 120 triệu đồng. Nội dung bài báo có dẫn lời ông Thông trình bày việc thu hồi nợ có liên quan đến doanh nghiệp QC trên đường Trần Quốc Thảo P6Q3 và cho rằng thời gian qua Công ty QC có dính đến hàng loạt vụ thưa kiện ở TPHCM và tỉnh Gia Lai. Bà Loan đã ủy quyền cho ông Thông thay mặt giải quyết và đưa trước cho ông Thông 120 triệu đồng…
Bút tích và giấy giới thiệu ông Thông trưng ra để chứng minh vụ việc có liên quan đến
QCGL không đủ sức thuyết phục
Sau khi báo đăng, bà Nguyễn Thị Như Loan – Tổng giám đốc Công ty CP Quốc Cường Gia Lai – có văn bản khẳng định Công ty QC mà bài báo viết tắt là nhằm ám chỉ đến Công ty CP Quốc Cường Gia Lai (Cty QCGL) và cá nhân bà. Cty QCGL trước đây có cổ phần tại Công ty Hưng Thịnh nhưng đã bán toàn bộ cổ phần của mình tại Công ty Hưng Thịnh vào tháng 4-2013, đăng ký rút khỏi danh sách cổ phần từ tháng 8-2013. Kể từ ngày đó, Cty QCGL không liên quan đến Công ty Hưng Thịnh về mọi phương diện. Việc thu hồi nợ của Công ty Hưng Thịnh do ông Nguyễn Hữu Lãm – Phó giám đốc Cty Hưng Thịnh và ông Đặng Phi Sơn (giám đốc Cty một thành viên thương mại Sơn Long) tiến hành.
Nhằm làm rõ vấn đề, phóng viên Báo CATP đã mời ông Đỗ Văn Thông đến làm việc. Ông Thông cho biết trước đây có quen biết bà Nguyễn Thị Như Loan và được bà ủy quyền đại diện giải quyết một số vụ việc. Ông Thông trưng ra một giấy giới thiệu photocopy có đóng dấu của Cty QCGL và chữ ký của bà Nguyễn Thị Như Loan và một số giấy ủy quyền không tính thù lao của bà Loan cho ông. Tờ giấy giới thiệu này, góc phải phía trên, tên Cty QCGL được viết tay chứ không in sẵn như thông lệ!
Qua xem xét, chúng tôi thấy giấy giới thiệu trên hoàn toàn vô giá trị vì không có quyển số, không có ngày tháng. Ông Thông cho rằng 120 triệu là tiền chi phí đi lại, ăn ở mà Cty QCGL chi cho ông, đồng thời phủ nhận việc ông có quan hệ với Cty Hưng Thịnh. Khi PV trưng ra phiếu chi ngày 13-7-2013 do Cty Hưng Thịnh cung cấp có nội dung Cty Hưng Thịnh chi 120 triệu cho ông Đỗ Văn Thông, tại phần người nhận tiền có chữ ký nhận của ông Thông thì ông Thông thừa nhận chữ ký là của mình nhưng cho rằng sở dĩ có việc nhận tiền của Cty Hưng Thịnh là do bà Loan ký giấy chuyển xuống. Ông Thông trưng ra tờ giấy có ghi: “Hương, chi anh Duy 60 triệu/120 triệu, luật sư việc tòa Gia Lai”, ngày ký là 9-7-2013, bên dưới có một chữ ký nhưng không đề rõ tên người ký và cho rằng đó là bút tích của bà Loan (!?).
Vụ việc cho thấy chưa có đủ căn cứ để khẳng định Cty QCGL duyệt chi tiền cho ông Thông để làm chi phí giải quyết vụ việc được ủy quyền. Thực tế là ông Thông nhận tiền từ Cty Hưng Thịnh chứ không phải từ Cty QCGL. Nghĩa là, Công ty QCGL “bỗng dưng” được kéo vào vụ việc này!Nha Mân
Bút tích và giấy giới thiệu ông Thông trưng ra để chứng minh vụ việc có liên quan đến
QCGL không đủ sức thuyết phục
Sau khi báo đăng, bà Nguyễn Thị Như Loan – Tổng giám đốc Công ty CP Quốc Cường Gia Lai – có văn bản khẳng định Công ty QC mà bài báo viết tắt là nhằm ám chỉ đến Công ty CP Quốc Cường Gia Lai (Cty QCGL) và cá nhân bà. Cty QCGL trước đây có cổ phần tại Công ty Hưng Thịnh nhưng đã bán toàn bộ cổ phần của mình tại Công ty Hưng Thịnh vào tháng 4-2013, đăng ký rút khỏi danh sách cổ phần từ tháng 8-2013. Kể từ ngày đó, Cty QCGL không liên quan đến Công ty Hưng Thịnh về mọi phương diện. Việc thu hồi nợ của Công ty Hưng Thịnh do ông Nguyễn Hữu Lãm – Phó giám đốc Cty Hưng Thịnh và ông Đặng Phi Sơn (giám đốc Cty một thành viên thương mại Sơn Long) tiến hành.
Nhằm làm rõ vấn đề, phóng viên Báo CATP đã mời ông Đỗ Văn Thông đến làm việc. Ông Thông cho biết trước đây có quen biết bà Nguyễn Thị Như Loan và được bà ủy quyền đại diện giải quyết một số vụ việc. Ông Thông trưng ra một giấy giới thiệu photocopy có đóng dấu của Cty QCGL và chữ ký của bà Nguyễn Thị Như Loan và một số giấy ủy quyền không tính thù lao của bà Loan cho ông. Tờ giấy giới thiệu này, góc phải phía trên, tên Cty QCGL được viết tay chứ không in sẵn như thông lệ!
Qua xem xét, chúng tôi thấy giấy giới thiệu trên hoàn toàn vô giá trị vì không có quyển số, không có ngày tháng. Ông Thông cho rằng 120 triệu là tiền chi phí đi lại, ăn ở mà Cty QCGL chi cho ông, đồng thời phủ nhận việc ông có quan hệ với Cty Hưng Thịnh. Khi PV trưng ra phiếu chi ngày 13-7-2013 do Cty Hưng Thịnh cung cấp có nội dung Cty Hưng Thịnh chi 120 triệu cho ông Đỗ Văn Thông, tại phần người nhận tiền có chữ ký nhận của ông Thông thì ông Thông thừa nhận chữ ký là của mình nhưng cho rằng sở dĩ có việc nhận tiền của Cty Hưng Thịnh là do bà Loan ký giấy chuyển xuống. Ông Thông trưng ra tờ giấy có ghi: “Hương, chi anh Duy 60 triệu/120 triệu, luật sư việc tòa Gia Lai”, ngày ký là 9-7-2013, bên dưới có một chữ ký nhưng không đề rõ tên người ký và cho rằng đó là bút tích của bà Loan (!?).
Vụ việc cho thấy chưa có đủ căn cứ để khẳng định Cty QCGL duyệt chi tiền cho ông Thông để làm chi phí giải quyết vụ việc được ủy quyền. Thực tế là ông Thông nhận tiền từ Cty Hưng Thịnh chứ không phải từ Cty QCGL. Nghĩa là, Công ty QCGL “bỗng dưng” được kéo vào vụ việc này!
